Para el votante de centro, de derechas o de la izquierda moderada peruana el panorama político para la segunda vuelta es casi un quebradero de cabeza.

A quién creer. Se puede confiar en que Humala es ahora la encarnación de Lula; o desconfiar de él pues en realidad es la reencarnación de Chávez.

¿Se puede confiar en Keiko, y sobre todo en el entorno fujimorista de la hija del dictador? Es verdad que ella no es como su padre, pero los asesores de su padre la rodean y aconsejan. Votarla es votar por aquellos que respaldaron el golpe de Estado, la corrupción rampante entre 1992 y 2000 y el desprecio a los Derechos Humanos. Esos mismos hombres volverán a ser ministros y asesores presidenciales. 

Si partimos de la teoría de Mario Vargas Llosa, según la  cual podemos atrevernos a creer a Ollanta Humala, enseguida sse plantea una pregunta: ¿y por qué no creer a Keiko, quien asegura que ella es diferente a su padre?

Entiendo, y comparto en gran parte, las aprensiones de Vargas Llosa con respecto al fujimorismo. Pero Ollanta Humala no es de fiar, o lo es en un grado muy pequeño.

Keiko no daría un golpe de estado en caso de ganar, como hizo su padre pero como dice el Premio Nobel respaldarla es legitimar un régimen deleznable.

Estamos por tanto en plena trampa saducea. Vargas Llosa propone votar a Humala y ejercer sobre él un fuerte control, para que no tome una senda antidemocrática (“Este apoyo no puede ser una abdicación sino un apoyo exigente y crítico”).

El problema es que si Humala tomara ese camino, el mal camino, pararle sería muy difícil: tendría el poder ejecutivo y enfrente un Congreso dividido, con poca legitimimidad popular, unos partidos debilitados… Un escenario que recuerda al Hugo Chávez de 1999: apelar a las expectativas crecientes y culpar a la “clase política” en caso de no poder cumplirlas.

Solo queda esperar, y rezar si se es creyente, en que Humala no tomará el sesgo autoritario.

¿Qué hacer? Reconozco que aún no lo tengo claro. Mi gran fortuna, pobre fortuna, es que no soy peruano y no tengo que votar.

Si fuera peruano votaría por….

Ante el temor a que la segunda vuelta peruana sea una pugna entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori, Alejandro Toledo se presenta como la alternativa más útil aunque ciertemamente no la ideal.

Pero el riesgo que corre Perú es muy grande para pensar quién sería el ideal. Hay que ser pragmático y votar útil y eso supone respaldar a Alejandro Toledo. Esperar que su experiencia de gobierno entre 201 y 2006 haya fructificado. Que los escándalos e ineficiencias que le rodearon no vuelvan a ocurrir.

Toledo es seguir por la buena senda del crecimiento económico y la reducción  de la pobreza y la desigualdad. Ollanta Humala es caer en la falta de experiencia, el nacionalismo extremo y tentaciones chavistas. Es comprar tensiones con Chile e incentivar la inseguridad jurídica y las tensiones.

Que gane Keiko Fujimori es legitimar el autoritarismo paterno que si bien creó el modelo económico actualmente vigente lo hizo a través de un régimen autoritario y corrupto.

Toledo es quien pueda atraer el voto de la clase alta, de la media y de los “cholos”, algo que PPK nunca podría hacer.

Si gana Toledo se habrá salvado Perú de “saltos en el vacío”. Quedarán entonces 5 años para reconstruir el sistema de partidos y la institucionalidad, única manera de evistar que en 2016 un Ollanta o una Keiko amenacen la estabilidad y democracia peruanas.