Carlos Reutemann sería presidente de Argentina si se presentara. Pero desde 1999 por unas cosas o por otras nunca da el paso definitivo.

Ahora asegura que no va a ser candidato pues “En ningún momento dije que iba a ser candidato y no cambié de opinión. Si no, hubiese estado haciendo campaña como los demás precandidatos”.

Sin embargo, eso no es así pues el día 30 de diciembre Reutemann hizo unas declaraciones sorprendentes al diario Clarín en las que aseguraba que “Esta vez pensaría ser candidato a presidente, a diferencia de 2002, cuando dije que no. Esta vez vale la pena”.

Cabría preguntarse qué es lo que ocurre ahora. Si como en 2002 “vi algo que no me gustó”.

O en el fondo es el Carlos Reutemann, indeciso, de siempre.

Evo Morales mete presión a Chile con sus últimas palabras: ”Qué bueno sería que haya una propuesta concreta hasta el 23 de marzo (sobre la salida al mar de Bolivia). Aprovecho esta oportunidad para pedirlo de manera respetuosa al Presidente (Sebastián Piñera), al Gobierno, al pueblo chileno”.

Hay avances en la negociación. Marchan en secreto y “piano piano”. Evo Morales con sus prisas (azuzadas por la delicada situación interna que atraviesa Bolivia) en realidad añade más dificultades.

En estas cosas es donde queda claro donde hay un gobierno serio y donde uno que improvisa, cortoplacista y sin altura. Unos chantajean mientras otros trabajan “trabajan por resultados, no por fechas”

Si Brasil es el país del presente (y del futuro) Argentina ha entrado en una espiral que le conduce a la nimiedad como país, como economía y como proyecto-nación.

Argentina es admirable por muchas cosas: su elite intelectual, y artística, la capacidad de emprendimientode sus ciudadanos…

Pero políticamente, Argentina no tiene un norte, un objetivo que perseguir. Está gobernado por un grupo de dirigentes (el kirchnerismo)  sin grandeza, sin visión de país, que reaccionan como chiquillos mal criados cuando no se cumplen sus deseos (frente a Obama por ejemplo).

Timerman es la quintaesencia de esto, pero Cristina Kirchner es quien alimenta esa forma de gobernar que solo aspira al poder por el poder mismo.

Una forma de gobernar que sitúa a Argentina como un país en el que nadie confía, que se ha convertido en irrelevante en la escena internacional, y que cuando se tuerzan las cosas económicamente lo pasará mal pues el kirchnerismo ha vivido de las rentas y no ha acometido reformas estructurales para ese tiempo de vacas flacas.

¿Tiene solución Argentina? Quiero y deseo que así sea. Pero es condición sine quanum que políticos y políticas kirchneristas desaparezcan y se pase a gobernar con visión de futuro y grandeza.

La oportunidad está cerca: en octubre la ciudadanía debe poner fin al kirchnerismo.

Que así sea.

Aunque hoy por hoy el problema es saber quién podría estar a la altura de semejante reto.

El viaje que el próximo marzo emprenderá Barack Obama por América latina (a Brasil, Chile y El Salvador) ha creado mucha polémica. Esos tres países se sienten recompensados, otros indignados (Argentina), algunos aliviados (Venezuela, Bolivia, Ecuador o Nicaragua) y otros injustamente olvidados (Colombia).

Evidentemente, salvo los adscritos al socialismo del siglo XXI, todos querrían haber recibido al presidente de Estados Unidos que, claro está, no puede visitar en una gira 14 ó 15 países. Hubo una selección previa (se excluyó a los que viven, o van a vivir en breve, procesos electorales -Argentina, Guatemala, Perú) y los que mantienen una posición crítica con Estados Unidos.

Pero por qué no a Colombia. La versión oficial es que Obama irá a este país en 2012 con motivo de la cumbre de las Américas en Cartagena de Indias. Más allá de que eso sea cierto, que lo es, Colombia es un aliado muy especial de Estados Unidos, al menos desde los años 50. Obama, y cualquier gobierno estadounidense sea del signo que sea, debe apostar por Colombia, lo cual se ha echado en falta desde que asumió la presidencia (más allá de su compromiso de que impulsará la aprobación del TLC con Colombia).

Esta falla remite a otro problema de la administración Obama. Es necesario mantener unas relaciones diferenciada además de diversificadas con la región. No todos los países son lo mismo, y, por lo tanto, es necesario mantener una serie de prioridades y apuestas en la región. Mantenerlas en el tiempo y con convicción.

En un contexto de un mundo que ya es no unipolar, Estados Unidos debe construir dos relaciones estratégicas en la región: con Brasil y con México. Estados Unidos debe de apoyarse en ellos para preservar la gobernabilidad de la región Ambos será decisivos en el mundo que se está gestando por su potencialidad económica -Brasil es ya un Bric y México lo será en breve.

Brasil además es claramente una potencia emergente en otros aspectos: en el regional sudamericano, a escala mundial e incluso militar. Con México la alianza estratégica nace por múltiples razones (una amplia frontera, problemas compartidos como la lucha contra los cárteles o la emigración, los intensos vínculos económicos etc.).

Junto a estas dos relaciones estratégicas, Estados Unidos debe tener un conjunto de “relaciones prioritarias” con otros países de la región o conjunto de países. La primera relación prioritaria debe ser con Colombia que posee una posición geoestratégica clave en la lucha contra el narcotráfico (con acceso al Pacífico y al Caribe, puente entre Centroamérica, y Sudamérica) y con una trayectoria de aliado fiel y confiable. Además, hace frontera con tres de los cuatro bastiones del bolivarianismo.

Otra de las relaciones prioritarias debe ser la que mantenga con Centroamérica pues si existe en la región una zona de peligro, en la que pueda anidar con fuerza el poder de los cárteles e incluso riesgo de que un estado se convierta en fallido, esa es la región centroamericana.

El próximo conflicto a gran escala que va a mantener Estados Unidos no va a ser en Oriente Medio, va a ser contra los cárteles, muy cerca de su casa, en México y sobre todo en Centroamérica.

Ya en Sudamérica, Estados Unidos debe apoyarse en Chile y prestar una especial atención a Perú. Chile por ser un ejemplo regional de economía seria y desarrollada. Perú por su magnitud como país y porque su cada vez mayor vinculación económica con China es un dato que no debe pasar por alto la administración estadounidense. Además, es el primer exportador de cocaína del mundo y Sendero Luminoso crece día a día, no como guerrilla maoista, sino como brazo armado de los cárteles.

Del resto de la región, destaca el caso de Argentina, importante país pero poco previsible y confiable. Hoy por hoy, y con un Kirchner en el poder, las relaciones deben ser buenas pero Estados Unidos no puede contar con Argentina para crear ni impulsar nada.

Es cierto que América latina importa poco para Estados Unidos. Pero con el tiempo la propia potencialidad de países con México y Brasil y el peligro que supone la presencia de los cárteles o la posible desestabilización en ciertas zonas (Centroamérica, Cuba o quizá Venezuela) obligará a Estados Unidos a replantearse sus prioridades, una de las cuales será tener bien definida sus relaciones con la región.

Leonel Fernández es la figura política más determinante de la historia de la República Dominicana desde mediados de los 90. Ha logrado conducir muy bien su país, por la senda de la moderación y el desarrollo. Incluso, ha tenido un relevante papel internacional en crisis graves en la región.

Teóricamente, tras gobernar desde 2004, debería por imperativo constitucional dejar la presidencia. Pero todo indica que está escuchando peligrosos cantos de sirena.

Leonel Fernández reiteró hace unos días que el pueblo tiene la última palabra en cuanto a su reelección, tras aclarar que él es un servidor del pueblo dominicano: “La última palabra la tiene el pueblo ya que yo soy un servidor del pueblo dominicano que me acogeré a la democracia y a la decisión que tomen los ciudadanos”.

Como señala el diario Hoy ”La debilidad de los grupos de oposición está imponiendo en el debate nacional el liderazgo político del presidente Leonel Fernández, en opinión de Belarminio Ramírez Morillo, politólogo y catedrático de derecho constitucional.  Aseguró el asesor presidencial que la actual Constitución, la cual entró en vigencia el 26 de enero del pasado año, permite que el presidente Fernández opte por nuevo período y la situación política actual lo favorece. “Ninguna norma rige para el pasado”, dijo, y la prohibición de repostularse la impone la actual Constitución para un próximo período porque el actual ya había transcurrido en más de la mitad cuando entró en vigencia”.

Excelentisimo señor don Leonel Fernández, son las instituciones las que crean país. Los caudillismo construyen un espejismo de estabilidad que explosiones populares acaban devorando.

Un hombre culto y preparado, y preocupado como usted por el futuro del país, debe saber que los caudillos acaban mal (Lilis, Trujillo, Ben Alí o Hosni Mubarak).

No concurra a la reelección, no fuerce la constitución. Retírese y ayude a construir institucionalidad. Su país se lo agradecerá y ese será el mejor legado que deje a su patria. No estropee su magnifica labor cayendo en una tentación inútil.  Imite Washington no a Chávez.

Como dijo en su día Carlos Malamud “es de esperar que un presidente serio y responsable como Leonel Fernández no cometa semejante deslizamientos antidemocráticos”