Malvinas 2012: nuevas perspectivas de conflicto
Infolatam
Madrid, 1 enero 2012
En 2012 se cumplen 30 años de la Guerra de las Malvinas, una aventura finalizada dramáticamente para los intereses argentinos. Pese a ello, aquí no me referiré a los legítimos derechos argentinos, sino a la errónea y agresiva política de su gobierno que puede conducir a nuevos desastres. Se trata de una política con un fuerte componente nacionalista, que ha llevado a que durante largos meses no se cubriera el cargo de embajador en Londres. Esta actitud pretende lograr apoyo y legitimidad de ejercicio para su gestión gubernamental.
Desde la perspectiva del gobierno de Cristina Fernández se han obtenido importantes éxitos diplomáticos, gracias a la ofensiva presidencial. En los últimos foros latinoamericanos y en la Cumbre Iberoamericana se han recogido las reivindicaciones sobre la soberanía argentina, exhortando al Reino Unido a la negociación. Entre los logros más destacados están el bloqueo de Mercosur a los buques con pabellón de Malvinas, y el respaldo chino. Pero, la cuestión de fondo sigue siendo si estas medidas se inscriben en el contexto de una estrategia con posibilidades de triunfo o, por el contrario, están condenadas al fracaso.
Aquí encontramos una gran divergencia entre ambas posturas: para los británicos los kelpers (los habitantes de Malvinas) son parte de la solución, mientras que para los argentinos son parte del problema. Con los Kirchner, Argentina abandonó las teorías de Guido Di Tella, que implicaban acercamiento a los pobladores de Malvinas y diálogo con Londres.
Cristina Fernández parte de dos premisas básicas en su renovada presión anti británica: los grandes recortes en su gasto militar y el enfrentamiento entre Londres y la Unión Europea por el euro y la coordinación de las políticas fiscales. Sin embargo, su lectura es errónea. Primero, porque pese a sus problemas presupuestarios, Gran Bretaña no se va a rendir en materia militar, aunque esto implique grandes sacrificios, al haber un consenso generalizado entre todas las fuerzas políticas. Pese a lo que cree el gobierno argentino, con sus fuerzas armadas prácticamente inermes tras los brutales recortes de las últimas décadas, el tiempo juega a favor británico.
El segundo elemento es el evidente enfrentamiento con la UE y el euroescepticismo de buena parte de la sociedad británica. Pese a ello, Gran Bretaña y la UE se necesitan mutuamente. Por eso es absurdo pensar que si en 2013 se revisa el Tratado de Lisboa se podrá eliminar la referencia a la soberanía británica de Malvinas. En una más que posible negociación para acercar posturas, las Malvinas nunca serán moneda de cambio ni enturbiaran las relaciones europeas, algo que el gobierno argentino debería tener meridianamente claro. Lo que no sabemos es si podrán enturbiar las relaciones eurolatinoamericanas.
2 enero 2012 a las 15:44
Vamos a ver cuanto apoya la union europea como usted dice a los britanicos, una vez europa quede sumida en la miseria que les espera, el EGO de los europeos de creer que con el tiempo van a solucionar sus problemas es estupido, una vez europa caiga ya no van a tener con que levantarse, y una vez el euro desaparezca, europa va a perder toda su influencia, asi que segun mi punto de vista, Cristina fernandez de Kirchner esta haciendo lo correcto
3 enero 2012 a las 15:48
No coincido con el autor en cuanto las Malvinas nunca serán moneda de cambio ni enturbiaran las relaciones europeas,…
Me extraña que un profesor de historia afirme tal cosa cuando la historia universal nos enseña la inexistencia de “nunca”. En estrategia todo es posible.
5 enero 2012 a las 20:42
Lean la historia de esas islas y despues – con un poco de cerebro – tienen que acordar que Argentina sea el ultimo pais que tiene un derecho a esa islas malvinas.
Y hablar sobre Europa en la forma como hizo Matias solamente dice no enteder nada de Europa y ser ciego de los problemas gigantes de Argentina con una mantalidad de la mayoria de la gente tan hipocrita, tan mentirosa y tan falsa. Es como el dicho en la pelicula Martin (Hache): Argentina es otra cosa, no es un pais, es una trampa. Además, si Europa caiga que piensan que va a pasar con esa Argentina rota – van a estar al culo con sus mierdas productos.
5 enero 2012 a las 21:29
parte2:
Deberian leer no solamente explicaciones limitadas y unilaterales en castellano sino tambien con más información en otros idiomas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Islas_Malvinas
https://de.wikipedia.org/wiki/Falklandinseln
https://en.wikipedia.org/wiki/Falkland_Islands
Geologicamente – parte de Namibia
Politicamente – parte de uruguay (ultima capital de las provincias del rio de la plata de los espanoles en, además los espanoles nunca han dado las islas oficialmente a Argentina) o parte de Chile porque en este tiempo el sur no fue argentina sino parte de Chile
Moralicamente – parte de un estado “Patagonica” de los nativos como mapuche porque Argentina les robó su tierra
Antes mostrar tanto estupido nacionalismo (que solamente sirve para los super poderos y ricos) los argentinos deberian desarrollar un CIVISMO, una orientacion al BIENESTAR COMUN porque aca en Argentina existe quasi solamente un >yoyoyome ne freghino me importava a lograr una hoja verde< (echar buen pelo).
Pero es como siempre los poderos generan conflictos externos y les abusan para cubrir la mala situación interna.
Saludos de un europeo que mientras tanto (despues de 5 años) esta totalmente decepcionado de ese pais!
5 enero 2012 a las 21:32
algo paso con mi copy and paste de mi texto en ese campo por eso ahora un parte 3 corregido :
Antes mostrar tanto estupido nacionalismo (que solamente sirve para los super poderos y ricos) los argentinos deberian desarrollar un CIVISMO, una orientacion al BIENESTAR COMUN porque aca en Argentina existe quasi solamente un >yoyoyome ne freghino me importaa lograr una hoja verde< (echar buen pelo).
Pero es como siempre, los poderos generan conflictos externos y les abusan para cubrir la mala situación interna.
Saludos de un europeo que mientras tanto (despues de 5 años) esta totalmente decepcionado de ese pais!
5 enero 2012 a las 21:35
bueno, voy a tratar una ultima vez porque acá en el campo de texto esta bien pero despues se muestra mal:
Antes mostrar tanto estupido nacionalismo (que solamente sirve para los super poderos y ricos) los argentinos deberian desarrollar un CIVISMO, una orientacion al BIENESTAR COMUN porque aca en Argentina existe quasi solamente un “yoyoyo” o “me ne freghi” o “no me importa” y la minoria de gente buena, etica y honesta sufre muchisima.
Si no hay un cambio en este sector civil este pais (y otros más de Sudamerica) nunca “va a lograr una hoja verde” (echar buen pelo). Pero es como siempre los poderos generan conflictos externos y les abusan para cubrir la mala situación interna.
Saludos de un europeo que mientras tanto (despues de 5 años) esta totalmente decepcionado de ese pais!
19 enero 2012 a las 23:01
Señor ToMiGra, tal vez usted ignore o quiera ignorar la otra cara de europa, esa que pocos noticieros muestran, y que pocas peliculas que se ven a traves de internet logran publicarse, Argentina no tiene problemas que en Europa no existan, incluso en el de los noticieros de derecha que atacan a los pueblos, otra cosa, geologicamente no interesa que Malvinas haya sido parte en alguna era de la tierra de Namibia, sino que actualmente esta ubicada en la plataforma maritima Argentina, politicamente Uruguay no pertenecio a las Provincias Unidas del Rio de la Plata en la epoca de la Revolucio de Mayo, sino a la Liga de Pueblos Libres al mando de Artigas, Argentina tuvo poblacion nativa en las Islas antes de que fueran expulsados por esta nueva poblacion trasplantada, la cual, de ser asi, no puede acudir al derecho de autodeterminacion, ademas el sur mapuche, fue conquistado con la ayuda de terratenientes britanicos, le recomiedo el libro “La Patagonia Inglesa” para mas informacion, ademas de que el sur jamas pertenecio de pleno derecho a Chile, solo una porcion de la isla Tierra del Fuego y canal de Beagle, el resto no fue territorio ocupado por ninguna nacion sino hasta un siglo mas tarde, ademas ningun ingles puede hablar de la tierra de OTROS, cuando ostentan todas como suyas, ya en el siglo pasado, los mismos argumentos y mas citaban los britanicos para no devolver Hong Kong a China, y ya ve como termino esa historia, LOS ARGENTINOS NO CONOCEMOS DE PUNTOS FINALES