Infolatam
Washington, 12 de octubre de 2011
Por Peter Hakim

Unos seis años después de que fueran formalmente firmados, el Congreso de Estados Unidos tiene finalmente la posibilidad de considerar (y probablemente ratificar) los Tratados de Libre Comercio (TLCs) con Colombia y Panamá. Dada la animosidad política y la desconfianza entre Republicanos y Demócratas, el acuerdo tentativo entre la Casa Blanca y los líderes del congreso podría romperse, pero hay más probabilidades de ratificación. Estas son buenas noticias para los Estados Unidos, Panamá y Colombia, todos ellos verán la expansión de sus exportaciones y sus importaciones más baratas.  Los países de Latinoamérica atraerán nuevas inversiones de capital. También vale la pena señalar que el TLC con Colombia fue posible por los significativos avances en seguridad pública y derechos humanos, y que el pacto exige reformas adicionales en el país.

Hay dos razones fundamentales para que los acuerdos de libre comercio de América Latina se estén aprobando ahora. No tienen mucho que ver con la política de EE.UU. en la región. En primer lugar, el TLC de Colombia y Panamá están siendo considerados  junto con Tratado con Corea, que tiene un fuerte (aunque no universal) apoyo de los sindicatos (inusual para un acuerdo de libre comercio), y que se espera que estimule las exportaciones de EE.UU. por la suma de $ 11 mil millones (de un estimado de $ 13 mil millones para los tres acuerdos juntos). En segundo lugar los TLC, que son un punto de alta prioridad para los republicanos, se han presentado en conjunto con una medida de urgencia para los legisladores demócratas: la renovación de la legislación del (TAA)  Asistencia de Ajuste Comercial, que, desde 1974 ha compensado a los trabajadores estadounidenses que pierden sus empleos debido al libre comercio.

En primer lugar, unas pocas líneas de la historia. Tras el final de la Guerra Fría a finales de los 80, la idea central de la política de EE.UU. en América Latina se alejó de una preocupación abrumadora por la seguridad. La política de EE.UU. comenzó a enfocarse seriamente en la formación de un hemisferio más integrado, más cooperativo, que podría ser más competitivo con Asia y Europa. Éste era un objetivo compartido por la mayoría de los países de la región, y se lograron algunos progresos reales. Los EE.UU., México y Canadá firmaron el NAFTA en 1993. Al año siguiente los jefes de Estado de la región, se reunieron en la Cumbre de las Américas en Miami y anunciaron su intención de completar, para el año 2005, las negociaciones para un Tratado de Libre Comercio hemisférico (el FTAA).

En su tercera cumbre siete años después, en 2001, los líderes reunidos acordaron redactar la Carta Democrática Interamericana para codificar los principios que rigen el hemisferio y comprometerse con la defensa colectiva de la democracia en  América. Pero para entonces, la estrategia integracionista de Washington para las Américas ya se había desinflado en gran medida. Las negociaciones para el Tratado de Libre Comercio de América habían perdido su impulso. Nadie se sorprendió cuando se suspendieron finalmente en 2004 y no volvieron nunca. La Administración Bush siguió negociando acuerdos de libre comercio bilaterales con países que estaban dispuestos (y logró llegar a acuerdos con Chile, cinco países de América Central, República Dominicana, Perú, Colombia y Panamá). Pero había otras tendencias.

Los gobiernos latinoamericanos se hicieron cada vez más independientes y asertivos en su política exterior. Se diversificaron en sus relaciones internacionales, y con frecuencia cada vez mayor, desafió el liderazgo y la iniciativa de EE.UU.. Brasil surgió como un polo alternativo de poder, con un perfil regional y mundial en constante aumento. América Latina se acercó a una selección más amplia de socios de inversión y comerciales. China, en particular, obtuvo un papel importante y en constante aumento como en las economías de la región, desplazando a los EE.UU. como el socio comercial número uno para muchos países. Los países de América Latina mostraron una creciente ambivalencia sobre el papel que querían que jugasen los Estados Unidos. Aunque sólo unos pocos países son hoy abiertamente hostiles a Washington, muchos abogan por nuevos acuerdos regionales que disminuirán aún más la influencia de Washington en la región. Ahora las disputas entre los países de la región son habitualmente dirigidas por los propios países. Todas estas tendencias son naturales para una región de países de renta media que se expande económicamente, con más confianza en su capacidad para resolver sus propios problemas y que está desarrollando un alcance global significativo.

Por su parte, Washington se ha retirado de los esfuerzos para formular una política hemisférica genuina. Los EE.UU. ha disminuido su atención a América Latina en su conjunto, y se ha centrado principalmente en dos países, México y Brasil. Sin duda, EE.UU. sigue manteniendo activas las relaciones económicas y políticas con la mayoría de otros países de la región. Pero, más allá de México y Brasil, Washington reserva una atención sostenida, de alto nivel, para aquellos países que enfrentan graves dificultades o crisis.

Washington, sin embargo, todavía no está listo para abandonar su concepción regional o de vecindario en sus relaciones con América Latina. El acercamiento está profundamente enraizado en la historia, reforzada por las arraigadas, aunque no siempre eficaces, instituciones y respaldado por la continua intensidad de las relaciones de EE.UU. con la mayoría de las naciones del hemisferio. La secretaria de Estado Hillary Clinton sigue hablando de una comunidad de naciones cuando se habla de las Américas. Sin embargo, la tradición y la costumbre e incluso los viejos lazos institucionales, pueden no ser suficientes para mantener un criterio que parece tener cada vez menos fundamento en la realidad. Fuerzas centrífugas están ganando fuerza año tras año. Estados Unidos se está centrando más y más en sus propios problemas, mientras que las cada vez más globalizadas naciones de clase media de América Latina están encontrando nuevos socios, y siguen con determinación su propio curso. Los acuerdos de libre comercio no son suficientes para revertir estas tendencias.

(Traducido por Infolatam)