Chávez y la ingeniería electoral
Por Andres Allamand y Patricio Walker
Hace cuatro años, la oposición venezolana se abstuvo de participar en las elecciones de la Asamblea Nacional aduciendo falta de garantías para participar en el proceso. Ello le permitió al régimen chavista dominar sin contrapeso el poder legislativo.
Tal dominio absoluto le hizo posible aplicar, sin disimulo alguno, la ” ingenieria electoral” para favorecer sus opciones y perjudicar la de sus adversarios políticos.
¿Cómo lo hizo?
Cambiando las reglas del sistema electoral y afectando el principio de representación de las circunscripciones electorales ( equivalentes a nuestros distritos).
En Venezuela la Asamblea Nacional tiene 165 miembros y es electa por un universo de 17.000.000 de votantes. Sin embargo, 12.000.000 de electores eligen a 86 diputados mientras que los 5.000.000 restantes eligen a 76. ¡Una diferencia abismante y una desproporción absurda! Los tres diputados restantes corresponden representantes de etnias.
La ” lógica” de tal inusitada proporcionalidad es obvia: Chavez pierde en todos los Estados de mayor población ( no hay que olvidar que Venezuela es un Estado Federal) y obtiene ventajas en los Estados que son más difíciles de acceder para la oposición y donde el aparato público se vuelca con todo al asistencialismo y se transforma en un agente electoral. En tales lugares, donde la pobreza es altísima, la dependencia de la ayuda estatal es para muchos ciudadanos insoslayable.
¿Cual es el resultado práctico de la ” ingenería electoral” chavista?
Un cancha electoral muy dispareja. Los cálculos de los expertos electorales advierten que las fuerzas chavistas con sólo superar la barrera del 40% de los votos totales pueden aspirar a casi un 60% de los diputados, mientras que la oposición vive en la otra cara de la medalla: Si logra superar el altísmo umbral del 50% de la votación nacional sólo puede aspirar a una cifra levemente superior al 40% del total de los diputados.
En materia de medios de comunicación, el régimen del Presidente Chavez controla centenares de estaciones de radio y más de 30 canales de TV. Hoy hay un sólo canal de TV abierto ( Globovisión) independiente del gobierno. Recientemente clasuró mas de 30 estaciones de radios y mantiene bajo amenaza a mas de un centenar. Los diarios son los únicos que preservan una auténtica libertad de prensa, aunque sufren permanente coacción política y presión economica desde el Estado.
Con todo, todo indica que Chavez no logrará su propósito pese a la manipulación mañosa de las reglas electorales: Todo indica que no alcanzará los 2/3 de la Asamblea lo que le permitiría gobernar por decreto a su antojo, transformando su regimen autoritario en una verdadera dictadura legal.
Sin perjuicio de todo lo anterior, durante nuestro recorrido junto al Alcalde Mayor de Caracas, Antonio Ledezma por diversos lugares de votación, pudimos observar normalidad y gran afluencia de votantes. Habrá que esperar en cualquier caso las cifras finales de abstención y que se despeje una incógnita que a esta hora ( 20.00 en Venezuela) no puede develarse: Nadie sabe a ciencia cierta cuándo y a que horas se conocerán los resultados oficiales.
Andrés Allamand y Patricio Walker
27 septiembre 2010 a las 08:18
CORIIGIENDO INEXACTITUDES
aclaratoria.
En Venezuela no existe ingenería electoral. ¿Cómo se puede definir este concepto?
¿Se puede extrapolar esta conceptualización de la ciencia exacta a la ciencia social?
Ello pareciera una aventura más del desconocimiento de la ciencia política en América latina.
Primero. No es exacto sobre los parlamentarios electos. . Se eligen 165 más 12 al parlatino.
Segundo. Juicio de valor asertivo temerario….”Chávez pierde en todos los estados importantes..” No tenemos datos para tal afirmación. Es una optica poco objetiva en en analisis.
Tercero. Otra temeridad. “… manipulación mañosa….” como se prueba tal temeridad. ¿cómo alguien que no conoce el sistema electoral venezolano se atreve a sostener tal argumento que en nada contribuye a un juicio al meno, equilibrado y que rompe con las normas de un articulo al menos serio.
Cuarto. estos acompañantes internacionales deberían ser mas equilibrados en sus juicios, evitando especular sobre algo que no conocen en profundidad. Esto no contribuye a una información veraz y objetiva de lo que realmente ocurre en Venezuela.
Lo mínimo que se solicita en un proceso electoral, es no emitir juicios”a priori” que conducen al lector a una confusión y distorsión de la verdadera realidad.
27 septiembre 2010 a las 16:07
No lo puedo creer. Leo una y otra vez la columna de los senadores Allamand y Walker, desde Venezuela y siento impotencia y rabia de ver la desfachatez de dos politicos chilenos que lo único que buscan es desprestigiar el proceso venezolano para evitar que miremos las alternativas al modelo que ellos vienen administrando en conjunto, desde la dictadura.
Lo primero que llama la atención, es la mención a las razones que la oposición venezolana adujo para no participar de las últimas elecciones legislativas. Afirman, sin dar prueba alguna, que no habían garantías pero no mencionan que el proceso fue reconocido, más tarde, como absoutamene limpio, lo que llevó a la misma oposición a reconocer su error al no participar.
Lo segundo que impresiona y molesta, es cuando se refieren a la supuesta ingeniería electoral de Chavez en donde, según ellos, las fuerzas chavistas, con solo superar el 40% del umbral de los votos puede acceder a casi un 60 % de los diputados. Les parace inaudito que 12.000.000 de electores eligan a 86 de los miebros del parlamento mientras los 5.000.000 restantes, eligen a 76. Cabe recordar acá que en el Chile de Allamand y Walker, a la derecha le basta superar el umbral del 33% de los votos para quedarse con la mitad del parlamento, excluyendo a auqienes no llegan al 33% de ambas cámaras. Y mientras 7 millones de chilenos, residentes en la Región Metroplitana, eligen a 4 senadores; 156.502, residentes en la XII Región, eligen a 2. Notable.
Luego se refieren, con evidente antipatía, a la concentración de medios en manos del estado venezolano, aunque no mencionan que la mayoría de los mismos fueron recuperados por no cumplir las leyes del país en el que funcionan y que actualmente estan en manos de organizaciones comunitarias. Por otra parte, tambien se les olvida que más del 50 % de los medios son privados y se encuentran, claramente a disposición de la opocisión venezolana. Será que los senadores no se han enterado que en nuestro país, el 95 % de los medios nacionales pertenecen a dos o tres familias, todas ligadas a la derecha más conservadora, enemiga acérrima de la libertad de expresión y cómplice del cerco mediático existente en Chile para todo pensamiento alternativo al modelo que la misma derecha impuso en nuestro país de la mano de la dictadura y de estos adalides de la libertad de expresión.
Por último, se arriesgan con un vaticinio que trata de convertir un triunfo electoral en derrota, acusando a Chavez de intentar gobernar por decreto y manipular mañosamente las reglas electorales, pero reconociendo implicitamente que obtendrá, por novena vez, una gran victoria electoral, que marcará la consolidación de la democracia participativa y protagónica que el proceso viene impulsando desde sus inicios.
Afortunadamente al final del artículo, al menos, reconocen sin antes dejar lanzada la posibilidad de un posible fraude electoral, la normalidad democrática y la gran participación de los venezolanos en las elecciones, que al parecer marcará un record a pesar de que el voto en Venezuela es voluntario e incluye a los venezolanos residentes en el exterior, dos cosas que en Chile, aun ni siquiera podemos practicar.
Si la hipocresía matara, Walker y Allamand se habrían suicidado en defensa propia.
28 septiembre 2010 a las 14:23
[...] lo puedo creer. Leo una y otra vez la columna de los senadores Allamand y Walker desde Venezuela y siento impotencia y rabia de ver la desfachatez de dos políticos chilenos que lo único que [...]
6 octubre 2010 a las 19:21
Muy acertado el comentario de Daniel Jadue, que después de las elecciones se ha confirmado con la MUD-ez de los senadores “inspectores” invitados por la derechista y en buena medida golpista MUD.
Hay un artículo publicado hoy que echa por tierra todas las mentiras y distorsiones de esos senadores inspectores.
http://www.generacion80.cl/noticias/noticiacompleta.php?varbajada=9890
Es bueno recordar que el senador Allamand, con sus habitulaes tendencias conspirativas, fue a hacer una estafa política a caracas en junio de este año. En el exclusivo Hotel Pestana de Caracas, frente aun publico derechista internacional, presentó el 14 de junio su tesis del desalojo de Chávez y el PSUV. El problema fue que lo hizo ilustrando la estafadora propuesta de identificar a Chávez con Pinochet con los videos de la Campña del NO de 1988, sin advertir a su audiencia que el estuvo y trabajó por el SI. Caradura!! (y el senador PDC P. Walker avaló con su silencio la estafa o el “balurdo” de Allamand). El video de prueba está aún en los archivos de Venezolana de TV:
http://www.vtv.gov.ve/videos-destacadas-en-video/37522
22 octubre 2010 a las 05:14
PARTICIPÓ UN 93.59 % DE ELECTORES Y NO UN 66.45 %
Según los votos que contabiliza el CNE en su web, Participó un 93.59 % de electores y no un 66.45 % en las elecciones parlamentarias de septiembre de 2010. Según estas cifras publicadas por el mismo CNE; 16.373.272 de venezolanos votaron en estas elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de 2010; para registrar un 93.59 % de participación. Según el universo electoral venezolano de 17.495.353 electores, publicado por el mismo CNE, el 31 de marzo de 2010.
Si le sumamos el porcentaje de votos nulos, que por lo regular en este tipo de elecciones parlamentarias es alto; porque son más complejas que otras elecciones; alrededor de un 3 % más, por votos nulos; y los que ejercieron solo el voto del parlamento latinoamericano o el indígena y no sufragaron por el voto lista, ni el nominal, regulémoslos en 1 %. El total indicaría: 93.59 + 3 + 1 = 97.59, es decir, el 98 % de participación; esto explicaría porque en este modelo de votación tan rápido y perfecto, la Directiva del CNE retardó su primer y único boletín, hasta las 2 am de la madrugada del día siguiente.
Será que les faltarían mas venezolanos inscritos en el CNE, para lograr su meta de 110 diputados; precisamente dos días después el presidente Chávez declaraba que había muchos venezolanos sin cédula de identidad, que había que hacer una campaña para cedularlos o más bien será crear el porcentaje virtual que les hizo falta esta vez.
No puede ser posible que las principales instituciones del país no entren en cuenta ni imputen este atropello, todo indica que son cómplices, principalmente la dirigencia o los que representan la Mesa de la Unidad Democrática, el partido político PPT y PODEMOS; que supuestamente son los más votados, conjuntamente con el oficialismo.
Entonces tendremos que comprobar que son aliados secretos o mejor dicho, guardan este gran secreto que los “beneficia”; el de los votos invisibles; el de los venezolanos que nunca han existido, pero están registrados en los cuadernos electorales y siempre, en los últimos años han votado por quien les convenga. Resulta que ahora no se trata del partido o candidato que tenga más preferencia entre el electorado, sino del que tenga la capacidad o disponibilidad de generar más cédulas de identidades, usurpación de votos o electores invisibles.
Qué venezolano o que institución acepta el reto de sumar, evidenciar y después denunciar este exabrupto, ante cada fiscalía de su municipio o Estado; hasta que, a los responsables de este desafuero los abandone el cinismo. Para que las diversas universidades y los técnicos en biometría, intervengan y hagan las auditorias respectivas en el Consejo Nacional Electoral venezolano y ambos, nos curemos en salud.
Esta apreciación, es otra prueba que añadiré a mi denuncia. Puede revisar mi acusación consignada el 30 de septiembre de 2010 ante la fiscalía, en: http://www.lucasblancoacosta.com, igual puede verificar allí el detallado cálculo matemático del 93.59 % de participación, Estado por Estado.
Lucas Blanco Acosta.
28 julio 2011 a las 17:15
LOS LÍDERES Y HÉROES DE PAPEL
El frenesí por lograr un Monopolio Mercantil Mundial, que solo beneficie a los grupos económicos que componen el Corporativismo Inglés, ha llevado a estos, a dirigir secretamente el crimen organizado por más de dos centurias en el mundo. Estas organizaciones criminales se encargan de incentivar en todo ámbito, la pobreza y la delincuencia; para que abunden sectores sociales víctimas de estos flagelos y otros consecuentes, como la guerra y la droga.
El fin es inducir en estos sectores afectados el anhelo de vanas ideologías, con sus falsos redentores; estas mismas organizaciones criminales procesan, dirigen y promueven estos líderes “salvadores”; la creación de este contexto es para poder aprovecharse de las libertades, reivindicaciones y derechos de los desposeídos y desadaptados, para usarlos como justificantes; que impulsen el caos, destrucción y despejes de espacios, que puedan llegar a ser competitivos y contrarios a los intereses monopolistas del Corporativismo Inglés.
Esta Alianza Inglesa domina el mercado mundial desde hace siglos, ella financió con tales fines la aparente revolución francesa y las supuestas independencias americanas. No es Inglaterra quien actualmente gobierna el mundo, se trata de una TESTAFERRA, la llamada Corporación Británica. Esta se apoderó de Inglaterra después de difundir momentánea y falsamente que Napoleón ganó en Waterloo; así lograron bajar las acciones y se apoderaron de la economía de Londres. Ya dominados Francia y España, incitaron con ideas, préstamos, pertrechos y tropas, las falsas independencias de sus colonias; ya, especiosamente lo habían logrado en EEUU. De la economía de Europa se apoderan en su reconstrucción (Plan Marshall), principal fin de la II Guerra Mundial.
Hoy dirigen mediáticamente la diatriba de derecha e izquierda, antisemitismo y sionismo etc., sus grandes negocios de la explotación de pobreza, inseguridad, banca, droga, e industria bélica, es la fuente de su poder. Todo ha sido dirigido a través de sectas secretas, que en las “independencias” también obedecían a Londres y era la afiliación común de “Los Héroes Emancipadores”. Dichos LÍDERES Y HÉROES DE PAPEL hoy se multiplican en diferentes países e instituciones; el fin es el embaucamiento de las mayorías; para despojar a las diferentes naciones de sus bienes y servicios, manipulándolos hasta el caos o destrucción total del orden actualmente establecido en ellos; para instaurar un Nuevo Orden Mundial; donde solo la Corporación Británica tenga las preeminencias.
Puede corroborar, este esbozo, en los diferentes libros y escritos de esta web:
http://www.lucasblancoacosta.com