Infolatam
Madrid, 17 abril 2010

P.- ¿Y esa relación global, en qué temas se va a concretar?

J.P. de Laiglesia: Además del tema especifico de la innovación, de la nueva asociación birregional, del desarrollo de la tecnología, las discusiones incorporan una nueva arquitectura financiera y el cambio climático como temas que trascienden las relaciones birregionales.

P.- Cuando el foco del interés internacional está puesto en otras regiones, ¿hasta qué punto es relevante esta relación global entre Europa y América Latina?

J.P. de Laiglesia: En Europa tenemos muy afinado el instrumento de actuación con el Tratado de Lisboa que facilita una actuación conjunta. Es cierto que los países de América Latina no han desarrollado esa capacidad, pero algunos han adquirido individualmente un peso mayor en la escena global; hay tres países que están en el G20, han tenido una importante participación en Copenhague, son proveedores de bienes globales, caminan todos hacia consolidación democrática, son aliados de Europa en la defensa de la democracia y de los derechos humanos,

P.- ¿Piensa usted que Obama se ha olvidado de América Latina, que Estados Unidos ya no tiene interés por la región?

J.P. de Laiglesia: Obama, desde el principio, con sus gestos y actitudes levantó una enorme expectativa en America Latina y también entre quienes le damos importancia al devenir Latinoamérica. Lo que ha ocurrido es que ha tardado bastante en materializarse sus orientaciones. Aunque ha habido elementos que marcan cambio de tendencia, de más atención, mas apertura, mayor presencia, sin embargo Obama no ha terminado de concretar una estrategia definida.  Y eso deja todavía una cierta insatisfacción, porque se sigue esperando concreción, más atención….

P.- ¿Es España el puente entre la Unión Europea y Latinoamérica?

J.P. de Laiglesia: A España, yo no la veo como un puente sino como un motor, como el motor de una relación con unos socios con los que compartimos valores e importantes intereses, una misma visión del futuro y del mundo. Cuando ahora Europa sale de proceso de ampliación y se han incorporado países en cuya lista de prioridades no figura América Latina, España debe de ser “el animador”.  Hay en esos países una falta de atención hacia Latinoamérica a causa de sus problemas internos o por los de otras áreas, que no podemos consentir que se traduzca en desinterés hacia America Latina. El tratado de Lisboa, que da una sola voz a la UE revaloriza nuestro papel en la política europea.

P.- España tiene además su propia presencia en América Latina y a veces se invoca la defensa de los intereses empresariales para explicar la posición española en determinados conflictos.

J.P. de Laiglesia: España sigue siendo el país de Europa con relaciones económicas y políticas más estables con América Latina. No es cierto que sólo se tengan en cuenta los intereses empresariales porque no se pueden confundir los intereses de las empresas con los Estado; son parte de los intereses nacionales en su conjunto, pero no se sustituyen.

P.- Me refiero por ejemplo a Venezuela.

 J.P. de Laiglesia: Las empresas españolas juegan su papel, que es un papel muy importante, pero que no debe confundirse con el papel del estado. Los intereses de las unas y del otro no deben confundirse ni sustituirse. La responsabilidad del gobierno es mantener las mejores relaciones con todos los países, incluida Venezuela, para poder defender TODOS los intereses, entre los que están los intereses económicos, es decir, de las empresas, pero que no son los únicos. Tenemos también el conjunto de valores compartidos, los intereses consulares, de cooperación, etc. como elementos a defender. Hay que procurar una calidad de la relación que permita eso. Este gobierno, desde luego, no confunde la parte con el todo, ni el todo con la parte.

P.- Vaya, que el Estado no es un “agente comercial” de las empresas…  

J.P. de Laiglesia: …. Yo no tengo esa impresión. Lo que llega a la opinión pública son aspectos parciales del conjunto de la relación, porque las explicaciones no terminan de entenderse. Hay temas importantes que no terminan de abrirse paso en los medios con claridad y contundencia.

P.- ¿Cómo cuáles?

J.P. de Laiglesia: Por ejemplo la cooperación judicial en lucha contra el terrorismo. Hubo con Venezuela un importantísimo acuerdo hispano-venezolano en donde hay una condena clara del terrorismo por parte del gobierno venezolano; de cooperación sin límites, una  voluntad política de colaboración expresa que ha pasado inadvertida…  No es un reproche a los medios. Pero hay cuestiones muy de fondo a las que no se les ha prestado importancia. Quiero decir que más allá de todo esto, para lo que trabaja el Gobierno en la política exterior es para el conjunto de los intereses nacionales y en ellos está naturalmente de manera muy importante la lucha contra el terrorismo. Y los intereses de la lucha contra le terrorismo están mejor servidos con el diálogo y la colaboración que con el enfrentamiento.

P.- La división ideológica entre países de América Latina ¿crea dificultades en las relaciones con la Unión Europea?

J.P. de Laiglesia: Hay que partir de la realidad de que en America en este momento hay distintas concepciones sobre la organización social y política. La mayoría han optado por una estructura tradicional, de modelo liberal, basado en partidos políticos, con algunas reformas. Y algunos otros han optado por procedimientos más radicales en los que priman los derechos colectivos sobre los individuales, con una visión más crítica del impacto de la globalidad que se mezcla con la reaparición de valores vinculados a los pueblos originarios, a culturas originarias. Al producirse todo esto en el marco de las normas democráticas lo que se refleja es que las sociedades afrontan de diferente manera sus necesidades vitales….

P.- En algunos think tanks sobre América Latina se alerta sobre el peligro de “los golpes de Estado desde el Estado”…

J.P. de Laiglesia: Los "golpes de Estado desde el Estado" son algo perfectamente posible, y ahí está Hitler, como una posibilidad desde las reglas democráticas. Pero en América Latina no lo veo; no por ahora. Veo respeto a la formalidad democrática y un apoyo masivo a nuevos planteamientos. En Bolivia hay una auténtica revolución con el respaldo ampliamente mayoritario de los ciudadanos. En Venezuela hay un planteamiento de valores más políticos que se ha hecho con el apoyo de los ciudadanos y a través de mecanismos democráticos. Nuestra primera actitud es la de respeto ante estas formas de entender la vida social y política y de cercanía para saber cuales son sus evoluciones previsibles.

P.- Hablemos de Cuba. ¿Pretendía la presidencia española cambiar la Posición Común de la Unión Europea sobre Cuba y se ha frustrado esa intención?

J.P. de Laiglesia: Déjeme matizar lo que se pretendía en las relaciones con Cuba. El primer punto es que Cuba no podía estar ausente del esfuerzo de la presidencia española para que las relaciones entre Europa y Latinoamérica mejoren. Cuba tiene que formar parte de este esfuerzo. Las relaciones de la Union Europea con Cuba, fundamentadas en la Posición Común de 1996 – que es un instrumento unilateral y que es excepcional en su relación con terceros- no se ha movido en estos últimos trece años y además no ha producido resultados. Desde el 96 para acá todos los demás se han movido: EEUU, Cuba, todos los países que tienen relación con Cuba han normalizado su relación, los propios países europeos, algunos han fortalecido sus relaciones y la propia Comisión Europea ha comenzado a desarrollar relaciones de cooperación y en estos días elabora un documento de estrategia para el futuro de relaciones de cooperación….

P.- ¿Y entonces, qué va a proponer la presidencia española?

J.P. de Laiglesia: Nos parece que ha llegado el momento de plantearse si el instrumento que tenemos es el más apropiado cuando la relación bilateral de todo el mundo con Cuba ha cambiado y no hemos podido presentar resultados. Teniendo en cuenta que debemos desarrollar políticas que protejan mejor los intereses y obtener resultados, España lo que propone es iniciar proceso de reflexión entre los 27 acerca de si la PC es lo más adecuado o si no convendría cambiar y pasar ya a un nuevo documento. Para ello queremos llevar adelante reflexión colectiva serena.

P.- La muerte de Orlando Zapata y los problemas con los disidentes ¿les han torcido el panorama?

J.P. de Laiglesia: Los últimos acontecimientos de Cuba han sido dolorosos y lamentables. Estos hechos son un estimulo para reflexionar sobre si estamos haciendo lo que podemos para cambiar las cosas en Cuba. ¡Es que debemos, de verdad, creernos que el cambio en Cuba lo tienen que hacer, lo van a hacer, los cubanos!. A nosotros nos toca acompañar y hay que preservar la capacidad de interlocución y acompañamiento, mucho mejor servida por el diálogo.

P.- ¿Ve alguna posibilidad de cambio tras el primer tiempo de mandato de Raúl Castro?

J.P. de Laiglesia: Harán el cambio… en el momento en que decidan hacerlo. Lo demás, son especulaciones, como cuando el franquismo. Eso ocurre en todos los momentos de cambio de régimen, No se sabe bien lo que va a pasar y prefiero no perder el tiempo en especulaciones y preservarlo para estar listo…

P.- En estas irrumpe China en las relaciones globales como actor potente en las relaciones económicas y comerciales.

J.P. de Laiglesia: No pretenda buscar tres pies al gato. China ha buscado un buen camino para capear la crisis mejor que Europa y EEUU. En términos de liderazgo, la presencia de China en América Latina es la consecuencia del papel de surgimiento de un nuevo actor global que va progresivamente ocupando un espacio cada vez más amplio. China está siendo China. Me preocupa más la cantidad de bonos del tesoro de EE UU en manos de China que la presencia de China en América Latina. Esta presencia no tiene por qué ser contraria a los intereses de España y Europa ni contradictoria con un modelo de sociedad. Es una relación muy comercial…con algún destello político.

P.- ¿Quién tiene más influencia en América Latina?

J.P. de Laiglesia: Ya no estamos en tiempos de hegemonías y ello forma parte del mundo emergente, de la globalidad que nos lleva a un multilateralismo, a la aparición de un mundo en donde no existe ninguna hegemonía. Es un mundo multipolar traducido en socios iguales entre todas partes. Hay que ser optimista: pasan cosas, pasan muchas cosas con distintos puntos de vista, fricciones. America Latina, estoy de acuerdo con Carlos Fuentes, está en un momento vital, se siente dueña de sus destinos, pelea por encontrar a nivel nacional salida a sus problemas, desarrolla nuevos mecanismos de integración regional, está abierta al mundo y cada vez es más importante y más reconocida en la escena internacional.

P.- ¿Cómo ve el creciente liderazgo regional de Brasil?

J.P. de Laiglesia: El liderazgo de Brasil rebasa el mundo latinoamericano porque Brasil es un actor global que mira más allá de America Latina. Por su propia trascendencia internacional y por la sabiduría política de Lula que ha contribuido a agrandar este liderazgo.

P.- Venezuela, por ejemplo, sí que pretende influir en otros países

J.P. de Laiglesia: Los liderazgos en America Latina han cambiado de signo históricamente, había una pugna entre los grandes pero yo diría que ya no se plantea en esos términos de país. Y lo que dice de Venezuela, hay dos concepciones distintas, una pugna de concepciones pero no de liderazgos.

P.- ¿Cómo son las relaciones con Honduras? ¿Asistirá el Presidente Lobo a la Cumbre con la UE?

J.P. de Laiglesia: La atención de todos los países está puesta sobre Honduras. El presidente Lobo ha tenido actitudes valientes y ha tomado medidas en la dirección correcta de los acuerdos de San José para el restablecimiento de la normalidad democrática. Pero todavía faltan algunos compromisos por cumplir como el establecimiento de la Comisión de la Verdad y que empiece a haber resultados del dialogo nacional. España confía en que podamos asistir pronto a su reincorporación a las instituciones centroamericanas, primero, y latinoamericanas regionales más tarde. Ha sido invitado a la Cumbre, sí.

P.- ¿Hablaran en la Cumbre sobre la violencia y el narcotráfico?

J.P. de Laiglesia: Tengo la impresión de que no estamos tratando adecuadamente el problema de la violencia en general y de sus manifestaciones, del narcotráfico en la región. Es un problema que no admite soluciones nacionales y que requiere una intensa concertación entre todos los Estados interesados y nos falta el instrumento y el mecanismo para discutir en estos temas concertar políticas y acciones. Mientras esto ocurre seguimos con planes bilaterales, subregionales, que seguramente prestan algún servicio pero que no son suficientes como lo estamos viendo. Este tema tiene un impacto negativo brutal en el plano institucional, convivencia, gobernabilidad.