Infolatam
Buenos Aires, 25 de junio de 2009
Por Manuel Mora y Araujo

El electorado en muchas provincias está volátil, duda, no ve con claridad qué diferencia a las distintas opciones en oferta.  Este es un somero resumen de lo que se presume que ocurrirá: en las provincias con predominio de clase media, con mayor cantidad de empresas formales instaladas o con fuerte peso de los productores agropecuarios, el kirchnerismo sufrirá una derrota mayúscula. En unas pocas provincias más chicas donde prevalecen fuerzas políticas no afines al gobierno, eventualmente perderá; y en la mayor parte de las provincias más chicas, casi todas pobres o patagónicas (esto es, ricas pero con baja densidad poblacional) ganará. El balance lo establecerá la provincia de Buenos Aires. 

Buenos Aires, una provincia donde vota el 40 % de los argentinos, es enorme y compleja. Contiene a la vez áreas enormemente ricas y la mayor concentración de pobreza de la Argentina. En esa provincia hay regiones, y sectores sociales, que viven como en Europa o como en Australia, y otros que viven como en Calcuta. El electorado bonaerense ha tendido en esta elección a la polarización, alrededor de Kirchner y de su oponente con más posibilidades de derrotarlo, el empresario Francisco De Narváez, quien lidera una coalición de centro derecha independiente y de peronistas opuestos a Kirchner. El resultado de la votación es incierto por dos factores.

En primer lugar porque De Narváez ha captado muchos votos de la tercera fuerza en competencia, la UCR aliada a un grupo de centro liderado por Elisa Carrió, votos que fluyen hacia él no por ideologías sino porque su motivo fundamental es derrotar a Kirchner. En segundo lugar porque Kirchner ha encontrado que su techo electoral está más bajo de lo que imaginaba, y esto simplemente porque los votantes muy pobres están dudando y sus jefes políticos, los caudillos territoriales del peronismo, no están del todo convencidos de la conveniencia de hipotecar su futuro político a un Kirchner en declinación. 

Es muy probable que este domingo quede conformado un Congreso donde el gobierno argentino no disponga de mayoría propia. Eso no debería ser muy dramático: no habrá ninguna mayoría y la oposición se mostrará tan fragmentada y tan escasa de liderazgos como hasta ahora. Al gobierno nacional no debería resultarle imposible formar mayorías ocasionales casi todos los días, sobre la base de negociar y conceder. Sin embargo, esto puede ser más difícil de lo que parece.  

La raíz del problema, el mayor problema que enfrentará el kirchnerismo a partir de la semana que viene, no es la oposición al gobierno sino el peronismo. Desde hace muchos años, el peronismo se sustenta en dos aspectos básicos: es federal -de hecho, es más una confederación de partidos provinciales que un partido nacional- y es plural -distintos intereses y corrientes de ideas conviven dentro de él-. Kirchner encarna una visión centralista y antifederal, y propone un liderazgo no sustentado en consensos sino en el acatamiento al jefe. Ninguna de esas dos cosas se dan bien con la realidad del peronismo.  

El peronismo toleró a Kirchner durante los últimos años sobre dos bases: que la economía andaba muy bien y que el jefe disponía de los votos. Ninguna de las dos cosas sigue siendo cierta -a menos que hoy domingo 28 se asista a una sorpresa-. Aun más, un liderazgo que sólo puede cosechar votos en los ambientes de la extrema pobreza y cuya suerte electoral depende de caudillos territoriales desprestigiados ante la sociedad no es funcional al peronismo.  

Lo que seguirá será un equilibrio precario entre el Ejecutivo y el Congreso, un proceso de reorganización de las fuerzas políticas opositoras -el cual será arduo, dada la debilidad de casi todos sus líderes y la fragmentación de sus bases electorales- y una puja entre Kirchner y los dirigentes del peronismo de las provincias, esto es, los gobernadores. Esa puja puede manifestarse de muchas maneras distintas; a la larga, hay dos posibilidades: se resolverá mediante acuerdos o mediante escaramuzas políticas.  

La Argentina se encamina a cambios políticos de magnitud. Si en ese proceso se intensifican las disputas entre dirigentes que pelean por espacios de poder y nada más, el país cambiará poco; se verá más de lo mismo. Si, en cambio, ese proceso genera un sistema de representación democrática de la población de mejor calidad, el país podrá aspirar a un futuro menos incierto. La sociedad argentina está mejor que su sistema político; necesita que éste la represente y la exprese mejor para imbuirlo de las cosas que en la Argentina funcionan bien. Es posible que el interregno político abierto con la crisis de 2001 esté llegando a su fin.