Infolatam
Paris, 15 de octubre 2007
Por Javier Santiso

Los analistas bancarios viven momentos incómodos de nuevo. Hace poco un nuevo estudio, publicado por académicos estadounidenses y ampliamente recogido por la prensa internacional desde el The Economist al Financial Times, apuntaba que cerca dos tercios de los analistas de Wall Street reciben favores profesionales de ejecutivos corporativos, los cuales se aseguran así mejores clasificaciones de sus compañías.

El estudio de James Westphal de la Universidad de Michigan y de su colega Michael Clement de la Universidad de Texas no es el primero de este tipo dedicado a los conflictos de interés, asimetrías de información y otras fallas de mercado que plagan los mercados financieros, sean de renta fija o de renta variable. El estudio está, como otros anteriores, basado en datos empíricos amplios, en este caso un sondeo realizado a 1,800 a analistas de capital y cientos de ejecutivos entre los años 2001 y 2003. Revela así que un 63 por ciento de los analistas recibe favores de los máximos ejecutivos, ejecutivos jefes financieros y otros directores corporativos. El promedio es de tres favores por persona en periodos que van entre un mes a un año. Lo novedoso es que este estudio se publica después de que Wall Street haya tomado medidas hace unos años atrás para limitar los conflictos de interés dentro de los bancos de inversiones entre analistas y banqueros creando las famosas murallas chinas.

Este tipo de investigación es relativamente frecuente para los mercados financieros desarrollados, en particular los de renta fija y renta variable estadounidenses. Curiosamente es mucho más inusual para los mercados emergentes dónde uno podría esperar que estos conflictos y fallas de mercado también estuvieran presentes. En un estudio de la Harvard Business School del año 2000 se mostraba que en promedio había 13 analistas cubriendo una misma empresa y hasta 30 en países como Estados-Unidos, Alemania. México y Brasil, con 18 y 16 respectivamente, son los países de América latina que más densidad de analistas de renta variable tienen. En los demás mercados emergentes esta cobertura era sin embargo mucho más inferior. Así en Colombia, por ejemplo, eran apenas 3 analistas por empresa; en Perú 8; en Chile 5; y en Venezuela apenas 2. Es más: la mayoría de los países de la región no tienen analistas para cubrir las empresas. La dispersión de errores era también mucho más amplia en los mercados emergentes: entre 40y 60% en promedio en países como China, México, o Argentina, muy superior al promedio total (19%) y de EEUU (2%).

En un estudio más reciente, llevado a cabo en el Centro de Desarrollo de la OCDE, hemos mostrado que la cobertura de los países emergentes por parte de los analistas de renta fija de los bancos de inversión es relativa. Así, los principales bancos de inversión de Wall Street y de la City cubren en realidad apenas 35 países emergentes. Es decir que más de 120 países en desarrollo simplemente no existen para los analistas financieros.
Apenas 10 países emergentes tienen una cobertura sistemática por parte de todos los bancos de inversión, entre ellos economías como la de Argentina, Brasil, México, Colombia, Perú y Venezuela, América latina siendo el continente mejor cubierto (herencia de la intensa actividad en los mercados de deuda internacionales de estos países). Para los demás de los países, éstos están cubiertos por apenas la mitad de los bancos de inversiones de la muestra. África es el continente con menos cobertura, con apenas 6 países que aparecen en los informes de vez en cuando. Zonas enteras del planeta como Asia Central o América Central simplemente no existen.

Pero, igualmente interesante, incluso para los países emergentes que gozan con una intensa cobertura, los retos tampoco se desvanecen. A partir de una muestra de cerca de 3 500 recomendaciones de los analistas de renta fija emergentes latino-americanos procedentes de los 10 principales bancos de inversión de renta fija emergente, entre 1996 y 2006, hemos mostrado una intensa relación entre las recomendaciones y sus negocios en estos países (Sebastián Nieto y Javier Santiso, "The usual suspects: a primer on investment banks' recommendations and emerging markets", Documento de Trabajo, Centro de Desarrollo de la OCDE, 258, 2007). Dicho de otra manera, el 90% de los bancos recomiendan comprar o mantener los bonos cuando estos proceden de países con los cuales tienen una densa relación comercial, en particular cuando éstos mismos bancos que obtienen los mandatos para emitir la deuda y colocarla en los mercados internacionales a los fondos de inversión.

Las murallas chinas siguen de pié. Sin embargo, como lo muestran estas investigaciones, dejan que desear sus fortalezas. Los mercados emergentes desde este punto de vista no se desmarcan de sus grandes hermanos de los países desarrollados.  Eso sí, estamos lejos también de esos tiempos cuando en el siglo XIX, algún inversor especulador y juguetón se podía inventar un país entero, perdido en el corazón de las Américas, un El Dorado financiero cómo el imaginado por el escocés MacGregor. Éste "descubridor" de la imaginada república de Poyais provocaría, a principios de del siglo XIX, la primera crisis emergente moderna en la City londinense al ser descubierta su estafa. Los bonos se desplomarían, arrasando los mercados financieros.