Foreign Policy
New York, 26 de abril de 2007
Por Álvaro Vargas LLosa

“… Los idiotas latinoamericanos se han identificado tradicionalmente con los caudillos, esas figuras autoritarias ue han dominado la política de la región… Dos líderes inspiran al idiota de hoy: el Presidente Hugo Chávez de Venezuela y el presidente Evo Morales de Bolivia. Chávez se ve como el sucesor perfecto a Fidel Castro… tiene dinero abundante, y puede ponerlo al servicio de diversas causas en la región… sociales.

Por su parte, Evo Morales a los ojos del idiota, representa la reencarnación Túpac Katari… No hay nada original sobre los intelectuales del Primero-Mundo que proyectan sus utopias sobre América latina…

El renacimiento actual del idiota latinoamericano ha provocado la vuelta de sus contrapartes: patronizar a idiotas americanos y europeos. De nuevo, el académico y los escritores importantes están proyectando su idealismo, conciencia culpable, o agravios contra sus propias sociedades sobre la escena latinoamericana latina, prestando sus nombres a las causas populistas infames… el dramaturgo británico Harold Pinter, el novelista portugués José Saramago, y el economista norteamericano José Stiglitz; los lingüistas norteamericanos Noam Chomsky y sociólogos como James Petras; Los periodistas europeos tienen gusto de Ignacio Ramonet y algunos correspondientes extranjeros…

El ejemplo más notable hoy de la simbiosis entre ciertos intelectuales occidentales y los caudillos latinoamericanos es el asunto del amor entre los idiotas americanos y europeos y Hugo Chávez. El líder venezolano, a pesar de sus tendencias nacionalistas, no tiene ningún problema a la hora de citar a los intelectuales extranjeros en sus discursos para respaldar sus posiciones…

Asimismo, en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, Chomsky ha señalado a Venezuela como ejemplo para el mundo… también ha expresado la admiración para el hecho que “Venezuela con éxito desafió los Estados Unidos, y este país no tiene gusto de los desafíos, mucho menos tan si son acertados.”

… Simpatizante de Hugo Chávez, Ignacio Ramonet, el redactor de Castro de Le Monde Diplomatique, mantiene que la globalización ha hecho de América latina más pobre en años recientes. De hecho, la pobreza se ha reducido en los últimos cinco años…

… Los observadores extranjeros están olvidando un punto esencial: El populismo lationoamericano no tiene nada que ver con la justicia social. Comenzó como reacción contra el estado oligárquico del siglo XIX en la forma de movimientos conducidos por los caudillos que culparon a las naciones ricas por la pobreza de América latina. Estos movimientos basaron su legitimidad en el voluntarismo, el proteccionismo, y la redistribución masiva de la abundancia. El resultado, a través del siglo XX fue un gobierno hinchado, burocracia sofocante, el mal funcionamiento de las instituciones judiciales y la autoridad política, y economías parasitarias”.

Los populismos comparten características básicas: el voluntarismo del caudillo como substituto de la ley; el impugnar a la oligarquía y su reemplazo con otro tipo de oligarquía; la denuncia del imperialismo (siempre el de Estados Unidos); la proyección de la lucha de clases entre ricos y pobres… la idolatría al estado como fuerza para redimir para los pobres; el autoritaritarismo.. y el “clientelismo”..

… En América latina, parte de la izquierda está haciendo su transición desde la idiotez -similar a la clase de transición mental que la izquierda europea, de España a Escandinavia, hizo hace algunas décadas cuando a regañadientes abrazó democracia liberal y una economía de mercado. En América latina, se puede hablar de “izquierda carnívotra” y “vegetariana.” La izquierda vegetariana está representada por los líderes tales como el brasileño Luiz Inácio “Lula” da Silva, Tabaré Vázquez de Uruguay y el presidente de Costa Rica Oscar Arias… estos líderes han evitado los errores de la vieja izquierda, tales como pelar con el mundo desarrollado y el exceso de gasto monetario y fiscal…

… Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales y el presidente Rafael Correa de Ecuador, se aferran en una visión marxista de la sociedad y de una mentalidad de la guerra fría que separa al norte del sur, e intentan explotar las tensiones étnicas, particularmente en la región andina…

La gastronomía de Kirchner en Argentina es ambigua; en parte se sitúa entre los carnívoros y en parte entre los vegetarianos. Ha aumentado los controles de precios… pero ha evitado los extremos revolucionarios y ha pagado las deudas sus de país al Fondo Monetario Internacional, eso sí con la ayuda de crédito venezolano. La posición ambigua de Kirchner ha sido provechosa para Chávez, que ha llenado el vacío energético en Mercosur para proyectar su influencia en la región.

Extrañamente, muchos “vegetarianos europeos y americanos” apoyan a los “carnívoros” en América latina. Por ejemplo, José Stiglitz ha defendido varios programas de la nacionalización en la Bolivia de Morales y la Venezuela de Chávez…

Stiglitz no percibe el hecho de que en América latina, no hay separación verdadera entre las instituciones del estado y la administración, por lo que las empresas públicas se convierten en agentes del clietelismo y la corrupción políticas…

Todo esto explica porqué cerca del 45 por ciento de la población sigue siendo pobre y porqué, después de un cuarto de siglo de democracia, las encuestas muestran un descontento profundo con las instituciones democráticas y los partidos tradicionales. Hasta que confinen al idiota latinoamericano en el baúl -algo que será difícil de conseguir mientras que en el mundo desarrollado continúen prestándoles su apoyo- nada cambiará”.

Extracto del artículo publicado por Foreign Policy